Ich, спс,просто хочется услышать что по этому поводу думает Соло,ну а вашу игру я лишь взял в качестве примера ну остальное ты знаешь играйте честно и будет вам счастье...
В следующий раз применим схему A1D2B1C2, если наберется 16 команд вообще. Я понял, что вас не устраивает.
По поводу бо3.
В википедии есть описание на английском. Сводится оно к тому, что две команды играют минимум 2 матча. Если одна команда выигрывает сразу оба матча (две игры, если переводить дословно) один за одним, то третий матч не нужен и команда считается победителем. Если каждая команда выиграла по матчу, то нужна третья игра.
То же самое и в нашем случае. Только у нас если образно выражаться получается "1 карта = 1 матч", а выиграть нужно 2 матча, соответственно, две карты. То есть результат мы считаем отдельно по каждой карте. По одной карте, если равное количество фуллов, то считаются тики. Если насчитали равное количество тиков, то играете 2*5 эту же карту и так по кругу (фуллы, тики) до определения кто же на карте все-таки победил.
В общем и целом все сводится к тому, что на каждой карте должен быть определен победитель. Именно поэтому не может такого:
Quote (PUMA)
хм ну я правильно понял у вас валенте ничья по фулам и аргентан тоже ничья по фулам?если так то все таки интереснее было бы и вам и зрителям увидеть еще одну захватывающую игру на третьей мапе.
Я всегда считал эту систему более сбалансированной, нежели обычное подсчитывание фуллкепов и тиков. Например одна команда очень хорошо играет харрингтон, или скажем катанию, а вторая не умеет их вообще играть. И тогда результат полученный на одной карте фактически может быть решающим если количество фуллов больше 10. А тут другое дело. Не умеешь харрингтон, ну и пофигу. Если слил - не беда. Можно собраться и спокойно отыграть, а не нагонять "еще 6 фуллов, фпиред пацаны" на последнем издыхании.
Также бо3 обычно сопровождается вычеркиванием карт 1-2-1 для 7 карт (более распространенный вариант) или 1-2-2-1 для 9 (как я впервые увидел на нейшнкапе в этом году). Достаточно сбалансированная система (точно не могу сказать, не проверял, но на первый взгляд сбалансированная) в которой неважно кто первым начинает черкать, поэтому ЕСЛ устанавливает, что первым начинает вычеркивать тот, кто слева.
Надеюсь ответил на все вопросы. В общем считайте, что 1 карта = 1 матч, а выиграть в игре вам надо минимум две карты. На каждой карте должен быть определен победитель.
Solo, спасибо за инфу.Я хотел бы все таки предложить(на будующее) на рассмотрение свой вариант,если по фуллам на двух мапах ничья все таки сыграть третью,а уж если и там ничья то подсчет фулов,как ты правильно сказал кто то играет одну мапу хорошо кто то другую а вот третья мапа сможет внести более четкую ясность,вообщем если у тебя есть такая возможность обсуди это с админами ЕСЛ.
Quote (Solo)
В следующий раз применим схему A1D2B1C2, если наберется 16 команд вообще. Я понял, что вас не устраивает.
тут ты нас не так понял,нас это устраивает,просто сам видишь в полуфиинале встретились пары которые уже играли матчи в одной группе в принципе это не криминально,но в тоже время что то не то в этом есть,вообщемм по этому вопросу у меня нет четких предложений которые были до этого,тут ты сам посмотри что к чему и определись с решением сам,потому как не крути всегда кому то что то не нравиться,может и оставить все как есть...............думай короче начальника) играйте честно и будет вам счастье...
Я хотел бы все таки предложить(на будующее) на рассмотрение свой вариант,если по фуллам на двух мапах ничья все таки сыграть третью
Навряд ли примут, даже если предложить. Бо3 и обычный подсчет по очкам есть стандартные типы плейоффа в спорте вообще. Они достаточно логичны и думаю таких двух типов нам вполне достаточно.
Quote (PUMA)
тут ты нас не так понял,нас это устраивает,просто сам видишь в полуфиинале встретились пары которые уже играли матчи в одной группе
Я понял в чем дело. В следующий раз замешаем посерьезнее, чтобы тимы не пересекались больше 1 раза.
С подсчетом всех фуллов кстати помнится еще был такой момент... карты-то по скорости разные - если на первой быстрой карте одна команда ведет скажем 7:4, а вторая карта медленная или малофулловая (грубо говоря типа доннера, хоть его уже и не играют), то отыграв в глухой обороне пусть даже с проигрышем 0:1 или 0:2, она все равно выигрывает. Это как бы убивает мотивацию к динамичной игре. dq: это ты прожигатель жизни? реактивный огнемет шмель - вот это прожигатель жизни, а ты так, кисо с членом. (с) bashorg
самая мало играбельная карта ESL Spring Season 2011 Rus - dod_harrington
пожалуй потому что самая быстрая карта и на ней можно прилично насосать. припоминаю как то разок я в составе одной тимы там проиграл 28-0,выигрывал самае большое гдн-то 20-0 играйте честно и будет вам счастье...
